写于 2017-07-04 04:14:02| 千赢国际注册| 技术
<p>许多植物和动物将在本世纪灭绝 - 数百万年的进化实验将被突然终止这引发了深刻的哲学困境:哪些物种应该被拯救</p><p>为什么</p><p>谁应该决定保护与发展之间的必要权衡</p><p>我们是否有足够的技能在日益紧张的自然环境中保护剩余的植物和动物物种</p><p>我们现在采取的方法是在20世纪发展起来的:建立保护区,例如国家公园在这些地方,社会永远丧失资源开发的权利</p><p>在公园外面,农业景观中的自然环境几乎是开放的季节</p><p>幸存者在很大程度上受到经济因素的保护 - 如果不值得花钱清理土地,栖息地幸存下来,在某些情况下,由于对未清除的灌木丛的情感依附,但即使是这些尚未清除和未受保护的景观计划也会增加压力</p><p>农业生产,收获水和矿藏都影响了栖息地保护“保护区”保护方法几乎已达到其实际和政治限制即使在像澳大利亚这样人口稀少的人口稀少的国家也存在大量不愿意放弃国家公园的原因</p><p>他们“锁定”自然资源并阻止发展机会和管理现有保护区的政府资金紧张并将继续如此无论如何,植物和动物及相关的生态过程无法识别自然保护区的边界许多生物多样性仍然存在于保护区之外我们将如何确保这种无保护的生物多样性的未来</p><p>乍一看,“非保留”保护应该为双赢提供巨大的机会然而,非保留地保护引入了关于公共和私人权利冲突的新哲学问题简而言之,“非保留”保护是一种方法各种法律和金融工具鼓励业主以对生物多样性生存的同情的方式管理他们的土地这种协议不一定排除管理做法,如放牧本地植被和木柴收集私人土地所有者为什么要放弃发展权</p><p>相反,私人土地所有者是否有权销毁不可替代的进化产品</p><p>私人土地所有者为什么要为他们的土地上的保护活动付钱</p><p>谁应该负责生物多样性管理</p><p>解决这些问题正在创造一系列跨越政治范围的方法,就像关于公立和私立教育的辩论一样</p><p>我们的社会认为教育对儿童是强制性的,国家应该自由地提供教育但父母也接受这种教育</p><p>应该有权在国家体系之外教育孩子在一定范围内,允许私人教育系统围绕特定的哲学组织</p><p>同样,我们的社会接受使用各种政治工具和私人计划保护生物多样性的需要在非政府保护的情况下计划中有一系列具有强烈对比,有时相互冲突的议程:土着群体,农民,城市保护,自然主义者,企业家经纪人计划碳封存等方法包括采取一系列方法的恢复计划,从恢复退化生态系统到生物多样性友好的pl像新的碳农业倡议这样的反对一些保护组织认为拥有土地本身是维持生物多样性的关键其他人认为与土地所有者的伙伴关系更有效这种伙伴关系可以涉及法律协议,其中所有者放弃他们的发展权或者他们可能获得财政激励维持土地状况但外部因素可能会破坏这些“非储备”计划的安全性例如,考虑一下目前在昆士兰州销毁一半Bimblebox私人自然避难所的建议未来发展的经济利益无疑会很远超过过去对保护的承诺继承土地的后代可能决定开发自然资源并在法律上改变过去的协议 这个问题对于土着群体拥有土地的社区所有权具有重大意义澳大利亚北部广大的土着土地构成了比相对较小的现有国家公园庄园更大的保护资产,生物多样性的未来取决于持续的同情管理这些土着土地生物多样性保护的一项重要创新是“土着保护区”的发展,其中包括一小部分土着土地</p><p>评审团仍然认为什么样的非保护区保护工作最好,或者如何最好地保持生态景观的完整性人们普遍认为,气候变化将加剧全球生物多样性危机当前的保护区几乎肯定无法在这些情况下有效保护生物多样性</p><p>目前尚不清楚非储备保护是否能够有效缓冲受保护的区域网络在埃森ce,澳大利亚的非储备性保护困境与发展中国家热带雨林的破坏相同发展中国家认为他们有权发展森林,就像发达国家有减少毁林和退化(REDD)减排的财政奖励计划一样旨在保护热带雨林的设施或许可以减缓破坏的速度但是风险仍然存在,从长远来看,开发土地的外部驱动力将压倒这些计划在21世纪,